为什么总有摄影作品你说看不懂？
也许拍客们在培训班开始时会疑惑，导师为什么花很多的时间讲述摄影作品的欣赏及分析，即使是到了课程的其它环节也会穿插讲述一些作品的欣赏角度，解读历史及文化背景。一、摄影作品为何说看不懂？这是在回应大多数拍客学员（不论是大众摄影课还是专业课）都提到：为什么总有摄影作品你说看不懂？
以上三张图由浅到深，体会拍客导师在解开学员心中问题的过程，首先让学员明白摄影的分类及形式等特点，以及如何欣赏及判断这些作品的水平。
今天，拍客网的粉丝@拍客郭毅 申请一次特备活动，就是想要我们发现他的问题，提出解决的办法。在观察他动手拍摄完一组静物后，我们探讨了他的想法，以及未来在摄影上的方向。现作为一个总结：我要谈的是一个总体的思路，至于具体的策略方法欢迎来聊。二、想要更高的层次离不开综合修养最近很多圈友推荐朋友来，开头即说自己欠创作思路，创意。然而，我说你有意识到摄影的四个层次吗？
我本人是理工科出身（文字表达方面可能会有不足，另外艺术史，哲学都在拍客导师指导下在恶补中，在这里感谢导师的指引……），故以下叙述也是我目前的理解：
肯定有人会问为什么别家培训主要是花大力气在技术，布光，1826拍客花宝贵的时间在作品解读为的是什么？为什么观看、分析照片一定要大动干戈，用语词晦涩、论述缠绕的各类艺术史、艺术理论、哲学理论把自己的写作武装起来？
回答以上问题：不妨我们细想当下的摄影界，不少多年从事摄影创作的名家，皆是避理论而远之。这其实挺让人无奈的，因为他们从根本上搞错了理论在摄影创作以及摄影教学中的角色。
理论何为？理论一方面可以是十分有效的指导工具向我们展示过去及现有的摄影艺术问题，可以就每个作品本身“再现”及还原作者的”内心“，不论是对于学院派，还是野路子，一个对摄影创作有良好理论的基础，必定可以在作品中将观点说清楚，而不是去制造一种语词或者表述本身的复杂性，至于为什么那些被认为是十分优秀的视觉文化批评文章，例如麦克卢汉的经典《理解媒介--论人的延伸》或者桑格斯做的摄影分析《论摄影》，不少朋友读起来还是有点儿吃力，那其实不是因为她们在故意刁难读者，而是因为深厚的理论基础和绝佳的写作感觉帮助他们养成了良好的问题意识，只不过这种问题意识往往意味着研究者处理问题时的视角会更为复杂、具体和深刻，所以说繁复的论述只是她们在处理复杂问题时的一种选择（严格来说这并不是唯一的选择，但必须承认它必然是一种可能性），毕竟不是所有的问题都能像亚历山大那样来个“一刀切”了事，而是要步步为营、稳扎稳打。如此，文艺批评家，理论家至所以以鸿篇巨制讲述一个媒体，一个艺术分支（摄影）正是从另一个侧面印证”艺术并非混乱而无逻辑的行为，相反，艺术也是一门哲学，逻辑性显现是创作中不少缺少的“。
举个例子，比如当我们分析Jeff Wall的作品《逮捕》的时候，如果我们非常熟悉以前的艺术史家对卡拉瓦乔的名画《圣多马的怀疑》中圣多马那个经典手势（几乎是一个古典绘画的经典母题了）的分析，就不难想到《逮捕》中警察那个探入罪犯裤兜中的手究竟处在哪个文化谱系（姿势？基督教？）中，又是在回应什么问题（姿势与探索？信与不信？）。
Jeff Wall, The Arrest, 1989
Caravaggio, The Incredulity of Saint Thomas,1601-1602
三、多欣赏好作品 拍了什么不重要，只是这个“拍了什么”肯定不是照片分析的终点。比如在国内就有很多人喜欢拍大楼、拍风光、拍废墟，拍COS，打鸟，拍荷 花（例子太多随便举几个）……但其实在这个全民摄影到来造成图像泛滥的时代，其实具体都拍什么对于摄影创作来说已经不是最重要的事了，特别是自然风光，即使最近美国国家地理发布的中国摄影师获奖作品，现在你还记得么？还会去回味么？，而这也是为什么有不少摄影作品不那么耐看：
风光地理---哇，这地方离我好远，我从没想过或者说我没有能力去到。
人像---初看很激动，惊如天人感觉从来没有人像拍摄得TA如此魅惑。
或者街头摄影----把中国拍得这么“荒诞”，这么有批判性（内心想着，哼，这事“我曝光了”），但当我们看多了却发现国内可能有1万个人都拍了这些地方（没准国外还有另外1万个），难免觉得索然无味。
如果真的出现这种情况，那要么是因为我们没有在文本细读上下功夫，要么是因为这些照片本身禁不起文本细读。其实除了“拍了什么”，照片还有很多“可看”东西，比如国家地理为什么选这张作为年度获奖作品？为什么被人批评是摆拍的作品也会入选哈姆丹年度大奖？至于商业拍摄，什么厂商会选用这样的作品发布？新闻记者拍摄很多同一场景的照片，为什么某位摄影记者的作品才入选最佳？他是怎样从众人中走开，拍摄“不同”视角？
总之，对于一张照片来说，我们能做到的就是不放过任何细节，形式，内容，思想性等方面是否都作出了分析？商业作品，对于色彩搭配，布光，控光，造型是否也作了分析？而不是像看一些摄影门户网站的图集一样前后看个两三分钟就关掉了。对我来说，所有不分析照片的摄影批评都是耍流氓……
摄影新鲜人 我来说说我的看法吧，关于摄影的理论体系的建设其实要解决如下几个问题1、关于类型艺术，摄影是不是类型艺术，第二摄影的艺术范式与其他艺术从形式到功能上的区别在哪？第三摄影的理论框架应该建构在什么样的哲学层面。
首先我十分反对麦克卢汉的观点，这是一个完全不懂摄影的人说的歪论。为什么？以后有时间再来科普。如果有聪明的人以下的回答也基本回应了这位先生的歪论。
类型艺术是相对于音乐、绘画、舞蹈、雕塑等母型艺术的派生艺术形式。比如中国书法就是类型艺术，他是绘画的派生艺术形式。也就是说除了母型艺术，其他的艺术形式都是类型艺术。毋庸置疑的摄影也是类型艺术。拍客部落艺术顾问墨农教授在摄影美学七讲里有一段论述大家可思考一下“所谓艺术就是创作者对客观世界的抽象表达，人的精神特质也是客观世界组成的一部分，摄影在技术上对客观世界进行还原但同时也可以对客观世界进行解构，在现实中创建一个虚拟的非现实精神边界就是摄影艺术的魅力所在”
第二摄影艺术的与其他艺术形式的区别。其实在基本美学理论框架上，所有的艺术形式都有趋同性，唯一不同的就是艺术形式张力的形成过程。这个形成过程就是类型艺术的标识。如中国书法是用软硬度不同的毛笔辅助以不同浓稠度的墨汁和纤维长度的宣纸来进行创作，油画则是画刀和画布以及需要调和的油画颜料，摄影当然就是通过镜头和底片来进行创作了，当然数码时代可以通过数码后期技术辅助摄影创作。另外一个摄影重要的特点就是物象，大多数类型艺术形式都可以对着空气进行创作，唯独摄影不能，必须要有创作的客观对象。这即是摄影的枷锁也是摄影的艺术结构特征。这样的结构特征就会决定摄影的内在逻辑，也是摄影的语法，尤其这样的语法在电影摄影中表现得更加清晰完整。
最后摄影艺术是一个年轻的艺术形态，他确实需要时间去沉淀和积累。不能因为他的年轻和不足而进行全盘否定或者说不入流，就如墨教授说的你不能因为99张庸俗的照片而否定了一张决定历史过程的影像。那么摄影的理论框架在哲学层面的解读就如墨农先生指出的那样“客观真实与哲学真实并不在一个维度上去判断，哲学上永远没有永恒的真实，客观的真实只是哲学真实的瞬间状态，摄影艺术探索的不是永恒的具体形态，而是历史瞬间的我思故我在” 摄影和摄影艺术是两回事情。在中国一切是向钱看的。摄影艺术那么不值钱，当然没几个人愿意去折腾。靠参赛去拿点奖金会饿死人的，楼主。电商拍摄8元一张片，大方一点的20元一张片，连个盒饭都不够。搞摄影连个民工都不如，别太把摄影当回事情也别太把摄影艺术看的那么高大尚。摄影在艺术领域是绝对的不入流的东西，没有自己完整的理论体系，即使有也是技术理论体系不是艺术理论体系，所谓摄影的艺术基本都是绘画框架，你自己的举例也说明了这个问题。 lillian0630 发表于 2019-8-29 09:35
摄影和摄影艺术是两回事情。在中国一切是向钱看的。摄影艺术那么不值钱，当然没几个人愿意去折腾。靠参赛去 ...
能借鉴到绘画的理论并实践出好作品，那已经很了不起了。最怕就是不学习还自大的fashi HASSY 发表于 2019-8-29 10:59
能借鉴到绘画的理论并实践出好作品，那已经很了不起了。最怕就是不学习还自大的fashi ...
你这个就是吃不到肉弄块猪皮来当颜面，照虎画猫。摄影为啥不入流，因为大部分都如你一样，死守着你一点尊严当武器，我说类型艺术观点你跟我说什么学习自大。简直风马牛不相及，一副自以为是的样子。天生基因缺陷，却还沾沾自喜，逢人必说“我长得像流得画”。我这么说其实并不否定摄影存在的价值，只是好心的提醒摄影在艺术理论上空心化的问题，如果不能丰富摄影的理论体系，摄影就难免成为实用主义工具，任何的艺术形式都是形而上的，当完全沦落为实用主义工具，那么摄影就是盒饭。当然以你的思维来说，盒饭也可以是艺术的，那就没有讨论的必要。其实就简单而言，在中国有工艺大师，有国家一级美术师，一级画师的职称评定，请问现在还有摄影师的职称评定吗？已经没有了，这说明什么？说明在国家层面，摄影就是一个娱乐消费形式，一个大众实用性工具，而不是一个艺术职能。为什么会这样，我本身是学雕塑的，经常要用到单反拍雕塑作品，所以也是一个摄影爱好者，摄影与我而言就是工具，目前我能看到的摄影所谈论的艺术范式在我们雕塑领域就是基础。并没有多高级。为什么摄影的从业者们和所谓的摄影家们（不好意思其实国家已经不承认有摄影家这个名词了）不从根源上去反思呢？ lillian0630 发表于 2019-8-30 03:54
你这个就是吃不到肉弄块猪皮来当颜面，照虎画猫。摄影为啥不入流，因为大部分都如你一样，死守着你一点尊 ...
:Q如此，我做厨子算了，然后业余玩好摄影 好，好，好极了，啪啪打脸了，伟大的中国摄影家协会，终于要变成一坨屎了！其实本来就是一坨带着奶油包装的屎 自摄影术诞生以来的世界，犹如一座没有围墙的妓院。”
在Marshall Mcluhan（麦克卢汉《理解媒体》的文章开头第二段，作者便提出了一句看似贯穿其文章思想的总结性定义。但是带着这句定义来读全文…我倒是觉得作者的后文并未如此贴切这个总结性定义兼标题…（接下来待我列出自己归纳的“证据”…）
首先，文章的开始谈论的是照片在社会关系中的制造，传播过程，开头以讨论照片传播的总结引出下文，然而之后的大量篇幅却是在讨论摄影关于其他媒介的联系发展继承，以及摄影对于研究人类，探究精神心理学的影响…从照片到摄影，虽然并未风马牛不相及，但却实际上有着本质的区别，是不同体系里带有不同意义的两个名词。
然而，作者深入浅出地讨论了摄影与印刷，绘画，文字的关系与影响：
对于印刷，作者在原文提及影像“使体态恢复到人们记录经验的技术之中”，印刷对于照片，更是与文字相像是“偏向揭示私下和个体的姿态”，而照片是“有益于研究个体与集体姿态”，然而随着工业化的进程与科技的发展，这种关系也渐渐从黑白分明到模棱两可，在当下，印刷与图片早已分离不开，两者关系紧密联系但是照片却又不仅仅依托于印刷，类网络，电视等等。
对于绘画，“…故此，艺术从内在的匹配转向外在的构拟…”摄影的诞生使艺术家以及普通人都可以进行对世界所谓“真实”的描绘，从而作者认为，摄影的诞生使得艺术家们开始追求表现主义与抽象艺术，不再去表现一个与客观世界匹配的世界，开始转向表现与创造的过程，因为照片已经“充分表现”了这个世界。
对于文字，在作者的叙述中，文字起初的作用也不过是用于阐述表达现实事物，然而摄影的出现使诗人与小说家转向描述内在的心里姿态，作者看来用文字解释导读照片却是毫无意义，犹如布尔斯汀的《形象：美国梦受到什么影响？》一书，他认为，照片的逻辑不是语法与句法的逻辑，作为新的媒介，照片借助着姿势模拟表演和经验整体来传播着讯息。
文中还提及关于摄影的发现，是塔尔博特的卡罗式摄影术，作为“底片”概念的创造者，卡罗式摄影术使得照片真正走向传播新媒介的发展方向，而这不正与国内的中国摄影史上的摄影之父，邹伯奇老先生一样，是同样为东方中国带来传播新媒介的“普罗米修斯”。
而当论及荣格与弗洛伊德，他们则是通过分析照片里的集体姿态与个体姿态拓展了其对人类精神世界的探究，得力于照片对世界的阐述对人类行为的记录，使得人们在研究其自身个人姿态与集体姿态中有了参考来源与分析案例。
作者的观点“自摄影术诞生以来的世界，犹如一座没有围墙的妓院”也似乎只体现在了关于时装摄影，明星写真与旅游照片上，人们通过金钱消费这些印刷在相纸上的真实世界的“赝品”，像是消费一次性的性爱服务，嗯…我倒不喜欢这样的说法，也并不完全是由于自己不敢面对真实世界的懦弱，其实在文中作者自己也反驳了，摄影作为新的媒介与拥有自己表达方式的表达手段，它应该被人们所接受所运用，摄影在未来也便是如图文字之于我们现在这样的表达方式，而在当下，几乎每个人都有自己的手机，几乎都能进行摄影，制造照片的人与消费照片的人已经不再割离与对立。的确，从人人消费才能参与的过程到人人都能直接参与照片的产生制造，摄影与照片会越来越变得家常便饭，艺术家们通过艺术媒介进行对自己内心姿态的探索，而摄影的普及相信也更会使得大众从思维表达上开始区分开来，每个人都能通过摄影来表达自己，然而这信息量相较于文字又是多么庞大，照片的传播是个人思维内心世界的传播，而摄影的发明也定是与文字的创造一样伟大的事件，不是吗？
alexandre 发表于 2019-8-30 17:26
自摄影术诞生以来的世界，犹如一座没有围墙的妓院。”
在Marshall Mcluhan（麦克卢汉《理解媒体》的文章 ...
麦克卢汉观点并不代表摄影就如此地位吧
页:
[1]